Colima.- Desde las 11:30 horas de este viernes, en el Instituto Electoral del Estado se realizó una audiencia de pruebas y alegatos tratar las denuncias por actos anticipados de campaña interpuestas por los partidos Morena y Movimiento Ciudadano contra el candidato panista a la gubernatura, Jorge Luis Preciado Rodríguez.
La audiencia se celebra a puerta cerrada. Además de los consejeros y personal del IEE, a la audiencia acudieron los representantes de los acusadores: Francisco Yáñez Centeno, de Movimiento Ciudadano, y Arturo González, de Morena. Representa al PAN en la audiencia Brenda Gutiérrez.
Las denuncias interpuestas por Movimiento Ciudadano y Morena se refieren a campaña anticipada por un anuncio espectacular de Jorge Luis Preciado Rodríguez colocado en una avenida de Villa de Álvarez presuntamente antes de que el IEE dictaminara el inicio oficial de los actos proselitistas.
Hay una tercera queja, que interpuesta por el Partido Revolucionario Institucional (PRI) contra el mismo candidato panista, por presunta propaganda electoral dentro de un edificio público, en una escuela secundaria al norte de la ciudad, pero esa se desahogará en otra audiencia.
Entrevistada durante una pausa de la audiencia, la representante del PAN ante el IEE, Brenda Gutiérrez Vega, consideró infundadas las quejas interpuestas por Movimiento Ciudadano y Morena.
«Consideramos que es una denuncia vaga, carente de todo sentido y fundamento legal, que no está bien fundamentada, y que de alguna manera vamos a ganarla en el tribunal”.
Cuestionada por los medios con respecto a que presuntamente el candidato panista reconoció que el espectacular se colocó unos minutos antes de que el IEE dictaminara la validez del registro y, por ende, iniciaran las campañas, Gutiérrez Vega aseguró que el trabajo del candidato no es ver los espectaculares, sino visitar y convencer a los ciudadanos.
Con respecto a fotografías que dan cuenta de la instalación de propaganda antes de que lo permitiera la ley, la representante panista dijo que estas pruebas pueden ser manipuladas.
Por su parte, el representante de Movimiento Ciudadano, Francisco Yáñez Centeno, acusó a Acción Nacional de tratar de sorprender a la autoridad.
«Es notoriamente evidente que sí se colocó (el espectacular) fuera de los términos que están establecidos por la ley, antes de que se declarara la procedencia de la candidatura del denunciado. Las pruebas que están ofreciendo son para tratar de engañar a la autoridad».
De acuerdo con el relato de Yáñez Centeno, Movimiento Ciudadano recibió la notificación de que ya estaba colocada la propaganda de los espectaculares aproximadamente a las 12:00 horas.
«En el acta que se levantó por parte del IEE, se constituyeron a las 13:00 horas. Cuando se cerró la sesión fue a las 12:53 horas. Es decir, entre el cierre de la sesión y el momento que se dio fe de la colocación, mediaron siete minutos. Es imposible, y hasta irrisorio».
Tercera queja
Los consejeros electorales Ayizde Anguiano Polanco y José Luis Fonseca Evangelista, integrantes de la Comisión Denuncias y Quejas del EE, informaron aún están con los procedimientos respectivos y en espera de que el señalado desahogue su garantía de audiencia, “porque de momento sólo es presuntiva la información”, presentada por el partido tricolor.
“Estamos en el desahogo de esta información, en unas horas se estaría notificando al candidato para que se acuda a una audiencia que se va a celebrar. El Código Electoral del Estado (CEE) es muy claro al establecer los lugares en donde no se debe exponer la propaganda electoral, como edificios públicos”.
El Artículo 176, fracción II, del Código, que a la letra señala: “En las oficinas, edificios y locales ocupados por los poderes e instituciones públicas, sus dependencias, los Ayuntamientos, las autoridades u organismos electorales y en las escuelas públicas y privadas, no podrá fijarse ni distribuirse propaganda electoral de ningún tipo, ni llevar a cabo actos de promoción tendientes a la obtención del voto, salvo lo dispuesto en el artículo 177 de este CÓDIGO».
“Tampoco se permitirá colocar, pintar o fijar propaganda en los monumentos o edificios artísticos o de interés histórico o cultural. En los locales o bardas de propiedad privada sólo podrá hacerse con la autorización por escrito del propietario o de quien tenga la facultad para otorgarla. Cuando se requiera dicha autorización, será presentada al Secretario Ejecutivo del Consejo Municipal, respectivo”.
Anguiano Polanco aclaró que por tratarse de propaganda electoral encuadra el procedimiento especial sancionador, por lo que el IEE, a través de la Comisión de Denuncias y Quejas, le da el trámite correspondiente; y una vez realizada la audiencia de pruebas y alegatos se remite al Tribunal Electoral del Estado (TEE), quien finalmente resuelve el asunto.
Con todos los elementos, el TEE “tomará una decisión respecto de si existió o no una infracción a la normatividad electoral y, en su caso, la sanción va a ir en función de la gravedad de la infracción cometida”. Expuso que una vez que se encuentre debidamente integrado el expediente a juicio del Tribunal, el Magistrado Ponente dentro de los cinco días siguientes contados a partir de su turno, deberá presentar para consideración del pleno del Tribunal, el proyecto de sentencia que resuelva el procedimiento sancionador.
Sobre las posibles sanciones que pudieran presentarse, los consejeros electorales dieron a conocer que éstas varían, pero están establecidas en el propio código y pueden ir desde una amonestación pública hasta una sanción económica como multa.
Ayizde Anguiano y José Luis Fonseca adelantaron que la solicitud que hace Morena, de que se le cancele el registro a Jorge Luis Preciado y se le reduzca el presupuesto, “el segundo de los supuestos es posible, pero va a depender de la gravedad de la infracción y el impacto que ella haya tenido con respecto al principio de equidad en la contienda. Esa va a ser una valoración que en su momento determine el Tribunal”.
Finalmente recordaron que en lo que va del Proceso Electoral Local 2014-2015, se han presentado cinco denuncias: las tres recientes, además de una en contra del alcalde de Comala, Braulio Arreguín; y la presidenta de Cuauhtémoc, hoy con licencia, Indira Vizcaíno, por publicidad fuera del ámbito territorial de su competencia, mismas que fueron resueltas en su momento.
Derechos Reservados AFmedios
