Ciudad de México.- El Instituto Nacional Electoral entregó este miércoles un diagnóstico técnico a la Cámara de Diputados para sustentar la necesidad de aplazar hasta 2028 la elección de personas juzgadoras, al advertir que la concurrencia de los comicios judiciales con el proceso electoral federal y local generaría un escenario “prácticamente inmanejable”.
La consejera presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala, acompañada por consejeras y consejeros electorales, sostuvo una reunión de trabajo con el presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, Ricardo Monreal Ávila, en el Palacio Legislativo de San Lázaro.
Durante el encuentro, el órgano electoral entregó un documento técnico donde expone las razones operativas, logísticas y presupuestales que, a consideración del instituto, hacen inviable realizar simultáneamente la elección judicial junto con los procesos electorales federales y locales previstos.
“Tenemos una posición unánime con respecto a la necesidad de modificar la fecha de la elección del Poder Judicial”, afirmó Taddei Zavala.
En la reunión participaron las consejeras Carla Humphrey Jordan, Blanca Cruz García, Rita Bell López Vences y Frida D. Gómez Puga, así como los consejeros Martín Faz Mora, Arturo Chávez López, Arturo Castillo Loza, Jorge Montaño Ventura y Uuc-kib Espadas Ancona, además de la secretaria ejecutiva Claudia Arlett Espino.
El instituto detalló que, de mantenerse el calendario previsto, la elección judicial coincidiría con la renovación de 17 gubernaturas, el Congreso de la Unión, 31 congresos locales, ayuntamientos y alcaldías, además de la integración del Poder Judicial.
Según el diagnóstico presentado, este escenario obligaría a instalar alrededor de 354 mil casillas en todo el país, capacitar a tres millones de funcionarios de casilla, imprimir cerca de 985 millones de boletas electorales y fiscalizar más de 55 mil candidaturas.
Asimismo, el INE advirtió que tendría que capacitar a casi 100 mil personas supervisoras y capacitadoras asistentes electorales, además de implementar mecanismos diferenciados para la recolección de paquetes, los cómputos electorales y la transmisión de resultados preliminares.
Las consejerías señalaron que la complejidad de ambas elecciones provocaría saturación en la operación de casillas, duplicidad de reglas en sistemas informáticos y dificultades en el procesamiento de resultados, lo que podría afectar la integridad del proceso electoral.
También alertaron que la coexistencia de campañas partidistas y campañas judiciales complicaría que la ciudadanía pudiera conocer adecuadamente a las candidaturas del Poder Judicial.
El documento técnico también contempla las complicaciones derivadas de modalidades como el voto anticipado, el voto de personas en prisión preventiva y las acciones afirmativas dirigidas a grupos vulnerables.
“Pensar en la ciudadanía, en facilitarle los mecanismos de votación y al mismo tiempo incrementar la participación ciudadana a nivel federal y local vale la pena posponer la elección del Poder Judicial, incluso más allá de los costos”, expresó Guadalupe Taddei.
El informe entregado al Poder Legislativo sostiene que aplazar el proceso permitiría al instituto cumplir con todas las etapas administrativas y operativas sin comprometer los estándares técnicos y de certeza jurídica que caracterizan a las elecciones en México.
Por su parte, Ricardo Monreal Ávila reconoció la importancia de los planteamientos presentados por el órgano electoral y adelantó que servirán para las discusiones legislativas de las próximas semanas.
Precisó que a más tardar el próximo 3 de junio la Cámara de Diputados deberá definir si convoca o no a un periodo extraordinario de sesiones, así como el contenido de la eventual reforma electoral relacionada con la elección judicial.
Al término de la reunión, ambas partes coincidieron en mantener canales de comunicación abiertos para revisar la ruta crítica de organización de los comicios y garantizar condiciones de legalidad, transparencia y viabilidad operativa para el nuevo modelo de elección de juzgadores en México.
