México, DF. La Procuraduría General de la República (PGR) respondió a los señalamientos del Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) según los cuales la investigación de las autoridades mexicanas sobre los estudiantes normalistas de Ayotzinapa desaparecidos incurrió en diversas irregularidades.
En un comunicado, la institución calificó los señalamientos como “hipotéticos” y “alejados de la realidad”, y subrayó que no es aceptable que se pretenda “sembrar dudas” ante las evidencia.
El sábado 7 de febrero, el EAAF publicó un documento en el que señala lo que considera irregularidades de la investigación
En ese documento, el equipo concluía que no puede darse por terminada la investigación, puesto que aún falta procesar gran cantidad de evidencia.
En su respuesta, la PGR indicó que el EAAF “en ningún momento ha actuado como perito independiente de las familias de los 43 jóvenes normalistas desaparecidos en los hechos de Iguala y Cocula, ya que desde el primer momento, se les incorporó a la investigación como peritos habilitados de esta institución, a pesar de que solamente dominaban las disciplinas de antropología, criminalística y genética, por lo que sus alcances en conocimiento de otros dictámenes no son válidos como expertos”.
La PGR también apunta que “por el interés de los familiares y defensores autorizados en la investigación, se les hizo entrega, en todo momento, de los dictámenes, diligencias y evidencias de todas las actuaciones practicadas en el caso.
El EAAF había señalado que no estuvo presente cuando las autoridades recuperaron una bolsa con fragmentos óseos en el río San Juan. Al respecto, la PGR precisó: “No estuvieron presentes en el momento del hallazgo (que fue realizado dentro de una diligencia Ministerial) a pesar de que les fue comunicado el inicio de la diligencia la noche anterior, por parte del equipo de la Procuraduría General de la República.
“La mañana del 29 de octubre de 2014, el EAAF decidió darle prioridad al basurero de Cocula y se dirigió a él en lugar de al Río San Juan, aun cuando el vehículo que los transportaba tenía como primer arribo el río, lugar al que llegó y descendió personal de la Procuraduría (incluyendo peritos) para realizar dicha diligencia.
“Además del Agente del Ministerio Público de la Federación que conducía la diligencia, se encontraban en el lugar dos testigos de asistencia, un Fiscal de la Procuraduría General de la República, buzos de la Secretaría de Marina Armada de México y más de cien personas de diversas instituciones del gobierno federal resguardando la zona.
“Esta Procuraduría actuó conforme a sus facultades y no acepta duda alguna en que la diligencia practicada y los indicios encontrados tienen validez jurídica dentro de la investigación, a pesar de no haber estado presente el EAAF”.
En cuanto al señalamiento del EAAF, según el cual no firmó la cadena de custodia de los hallazgos del río, la PGR consideró que el EAAF “no es autoridad”.
“Respecto de la diligencia para practicar un dictamen en las inmediaciones del Basurero de Cocula, el 15 de noviembre, se señala que el EAAF no fue convocado, lo cual es correcto, dado que no se encontraban acreditados peritos en materia de balística ni de ninguna otra disciplina que no fuera Antropología, Criminalística y Genética, dentro de su grupo, y el propósito de la diligencia era la recolección de elementos balísticos, por lo que no era necesario que ellos estuvieran presentes”.
Derechos Reservados AFmedios
