Ciudad de México, 4 de diciembre de 2025.— Diputados de Morena, PAN, PVEM, PT, PRI y Movimiento Ciudadano fijaron este jueves sus posturas a favor y en contra del dictamen que expide la Ley General de Aguas y reforma la Ley de Aguas Nacionales.
En una discusión marcada por acusaciones de centralismo, advertencias sobre afectaciones al campo y defensas sobre el fortalecimiento del derecho humano al agua.
La sesión se desarrolló en tres rondas de intervenciones, donde cada grupo parlamentario advirtió riesgos o defendió virtudes del nuevo marco jurídico hídrico.
Críticas
Desde el PAN, el diputado Marcelo Torres Cofiño calificó el dictamen como “una ley rígida, sospechosa y hostil” que recorta derechos, limita al productor, debilita a la industria y convierte el agua en “moneda de control político”.
Legisladores del PRI señalaron riesgos similares. Leticia Barrera Maldonado afirmó que la iniciativa elimina el régimen de transmisiones de derechos, incorpora delitos penales y afectará al sector alimentario. Juan Antonio Meléndez Ortega agregó que vulnera la seguridad jurídica del sector productivo y destruye derechos adquiridos al limitar la transmisión de concesiones.
PAN, PRI y MC insistieron en que el dictamen centraliza el control del agua en la Federación, al dejar en manos de Conagua la decisión sobre reasignaciones y prórrogas. La diputada panista Annia Gómez Cárdenas incluso afirmó que el agua pasará de ser un derecho a convertirse en “un permiso del gobierno”.
Diputados del PAN como Víctor Manuel Pérez Díaz advirtieron que prohibir la transmisión de concesiones entre particulares equivale a “una expropiación indirecta”, pues sin derechos de agua la tierra pierde valor. MC también denunció que hubo cambios al dictamen no consultados en la Comisión dictaminadora.
En las rondas subsecuentes, legisladores opositores señalaron que la norma podría convertir en delincuentes a agricultores que carezcan de medidores —los cuales debe instalar Conagua— y que criminaliza prácticas necesarias para la producción.
Respaldos
Por su parte, diputados de Morena, PVEM y PT defendieron que la nueva ley recupera la rectoría del Estado sobre un recurso estratégico, prioriza el consumo humano y pone fin a décadas de rezago legislativo.
Martha Olivia García Vidaña (Morena) sostuvo que el dictamen garantiza el derecho humano al agua y fortalece la capacidad institucional del Estado, mientras que Jesús Roberto Corral Ordóñez (PT) señaló que los pueblos originarios quedan visibilizados y protegidos.
El PVEM aseguró que la reforma no privatiza el agua de lluvia, sino que promueve su uso responsable y regula actividades para proteger el ciclo hidrológico. Legisladores como Jesús Martín Cuanalo Araujo y Ricardo Madrid Pérez afirmaron que la ley establece un nuevo orden de prioridades: primero el consumo humano, luego la producción agroalimentaria y después los usos industrial y recreativo.
Morena enfatizó que el dictamen reconoce los sistemas comunitarios de agua, incorpora principios de sustentabilidad y combate la sobreexplotación de acuíferos. La diputada Felicita Pompa Robles señaló que se devolverá al agua su carácter de bien público y derecho humano, mientras que Dolores Padierna sostuvo que se trata de un cambio de paradigma hacia la gestión sustentable.
Campo y productores: eje del debate
Una parte central del debate giró en torno al impacto en productores agrícolas. Mientras PAN, PRI y MC alertaron que las restricciones a la transmisión de concesiones y las nuevas sanciones podrían asfixiar al campo, Morena, PVEM y PT aseguraron que la reforma protege a los pequeños productores, reconoce la unidad agropecuaria familiar y establece reglas para evitar el acaparamiento y la concentración del recurso.
+++
Monreal defiende reservas a la Ley de Aguas y asegura que la discusión está rodeada de “mitos y desinformación”
Por su parte el diputado Ricardo Monreal Ávila, presidente de la Junta de Coordinación Política y coordinador parlamentario de Morena, presentó un paquete de 18 reservas al dictamen de la nueva Ley de Aguas Nacionales y la Ley General de Aguas, insistiendo en que gran parte del debate público ha estado marcado por “mitos”, información imprecisa y temores infundados entre productores y sectores sociales de distintos estados.
Monreal explicó que estas reservas complementan las 50 modificaciones realizadas días atrás al proyecto de la presidenta Claudia Sheinbaum, y que fueron elaboradas en conjunto con los coordinadores del PT, Reginaldo Sandoval Flores, y del Partido Verde, Carlos Puente Salas.
El legislador afirmó que personalmente recibió a representantes de 22 grupos provenientes de 22 estados del país, principalmente productores agrícolas, quienes manifestaron inquietudes sobre la reforma. No obstante, sostuvo que muchas de las protestas y movilizaciones obedecen a información incompleta o tergiversada.
“Ha privado la desinformación e incluso ha provocado movilizaciones sin justificación, porque quizá no se tenía la información correcta de lo que estamos discutiendo”, señaló.
Monreal subrayó que el proceso legislativo aún no concluye, pues falta la votación en lo particular, y criticó que incluso algunos legisladores hayan reproducido afirmaciones que, según dijo, “no existen” y forman parte de una narrativa imprecisa.
Los “mitos” señalados por Monreal
El coordinador de Morena enlistó una serie de ideas que —afirmó— han circulado de manera imprecisa y que generan temor innecesario entre usuarios del agua:
1. El Fondo de Reservas quitará agua a la gente – Falso
Explicó que el artículo 37 Bis establece que el fondo solo concentra:
volúmenes recuperados cuando una concesión se extingue,
volúmenes cedidos voluntariamente,
y derechos preferentes en casos de sucesión, compra-venta, fusión o escisión.
“Ninguno de estos volúmenes se arrebata a nadie y no se contabilizan como disponibilidad. No hay despojo alguno”, afirmó.
2. El productor perderá su agua y solo conservará la tierra – Falso
Monreal insistió en que el agua y la tierra forman un binomio indisoluble, y que ejidatarios, comuneros y propietarios pueden heredar y transmitir ambos derechos sin afectación.
3. Se prohibirá usar agua de pozo para ganado – Falso
Aseguró que no se altera el uso agrícola o pecuario del agua y que las actividades productivas no están en riesgo.
4. Conagua decidirá si se puede heredar – Falso
Explicó que la autoridad solo tendrá un plazo de 20 días para emitir el nuevo título al heredero legítimo, sin capacidad para impedir la transmisión.
5. La reasignación será un mecanismo de expropiación – Falso
La reasignación, dijo, solo permitirá manejar volúmenes del Fondo de Reserva que no forman parte de la disponibilidad regular. “Es una figura administrativa, no un instrumento de castigo ni de control político”.
6. Habrá retroactividad – Falso
Todos los trámites en curso se resolverán conforme a la ley vigente al momento de iniciarse. La nueva ley no alterará procedimientos en proceso.
7. Se romperá el binomio tierra–agua – Falso
Los artículos 49 y 37 mantienen expresamente ese vínculo: si alguien compra tierras agrícolas con un título de agua, ese derecho se conserva y solo se expide un nuevo título reflejando el cambio de propietario.
8. La “negativa ficta” perjudicará a productores – Eliminada
Monreal precisó que esta figura, que convertía en negativa la falta de respuesta de Conagua después de dos meses, fue retirada.
9. Las zonas de libre alumbramiento seguirán sin regulación – Falso
Aseguró que por primera vez un gobierno y un parlamento se atreven a regularizar más de 40 mil pozos de libre alumbramiento, principalmente en el Bajío, Chihuahua, Zacatecas, Durango y Coahuila.
10. Se excluyó a comunidades indígenas y afromexicanas – Falso
Se ratificó el reconocimiento de sus derechos históricos, que ahora quedarán registrados en un padrón especial de Conagua.
Ajuste clave: transmisión de derechos
Monreal reconoció que existía una contradicción entre la prohibición general de transmisión de derechos y el contenido del artículo 37. Por ello, propuso precisar que:
los derechos derivados de transmisión de propiedad, fusión o escisión de sociedades, y los derechos sucesorios sí podrán reasignarse conforme al artículo 37 Bis, que establece las reglas de sucesión y la libertad de heredar.
Finalmente, el legislador instó a que se aprueben las reservas propuestas, al considerar que “benefician, aclaran y precisan” aspectos fundamentales de la ley.
“Ojalá nos acompañen en la votación; es un gran trabajo el que ha hecho la Comisión”, expresó.
