A Propósito
Por: Fernando MORENO PEÑA
La reforma eléctrica del presidente Andrés Manuel López Obrador, que da preferencia a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) sobre el sector privado, comenzó a ser cuestionada legalmente; el 10 de marzo, el juez Juan Pablo Gómez Fierro, titular del juzgado Segundo de Distrito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones de la Ciudad de México, otorgó tres suspensiones provisionales. Así empieza a frenarse la recién aprobada “ley combustóleo”.
El jueves 11 dio cuatro más y otros juicios de amparo fueron admitidos a trámite. Al momento, se acumulan 12 suspensiones y 21 juicios de amparo contra leyes, reglamentos y disposiciones de carácter general.
La próxima semana, el titular del Juzgado Segundo podría resolver si concede la suspensión definitiva.
El juez Gómez Fierro destacó que la medida se “estima adecuada para proteger los derechos a la libre competencia y con concurrencia en los mercados, no sólo en su dimensión individual, como se ha dicho, sino también colectiva, de manera que la medida cautelar no provoque los mismos efectos adversos que busca evitar con su otorgamiento, esto es, favorecer a un participante de la industria eléctrica sobre sus demás competidores, en perjuicio de estos últimos y, principalmente, de los consumidores finales”.
Respuesta presidencial
El gobierno de México buscará, ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), revertir la suspensión temporal ordenada por un juez de la entrada en vigor de la contra reforma eléctrica, afirmó AMLO y dijo que “los recursos legales en contra de la reforma eléctrica, está orquestada por las empresas que resultan afectadas por las nuevas disposiciones en producción y consumo de electricidad”.
“Apenas se está publicando la reforma y ahí va el amparo, el primero. Pues nosotros vamos a acudir a la Suprema Corte y queremos que la Judicatura del Poder Judicial haga una revisión del proceder de estos jueces, porque sería el colmo que el Poder Judicial del país estuviese al servicio de particulares”, enfatizó López Obrador.
El presidente AMLO se enojó contra el fallo del juez y puso en duda su reputación, habría que recordar queel 8 de agosto de 2018, al recibir su constancia de mayoría como presidente, AMLO declaró: “En el nuevo gobierno, el presidente de la República no tendrá palomas mensajeras ni halcones amenazantes. Ninguna autoridad encargada de impartir justicia será objeto de presiones ni de peticiones ilegítimas cuando esté trabajando en el análisis, elaboración o ejecución de sus dictámenes, y habrá absoluto respeto por sus veredictos.El Ejecutivo no será más el poder de los poderes, ni buscará someter a los otros”.
El presidente, al parecer, olvidó ese compromiso y su reacción fue recibido por el Poder Judicial por partidos políticos y prestigiados abogados, como una amenaza a los jueces, como una violación a la autonomía del Poder Judicial y como un atentado al Estado de derecho.
La Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial aseguró que “el único compromiso de sus integrantes es con la Constitución y la independencia para garantizar un efectivo estado de derecho, los señalamientos del mandatario ponen en duda la actuación de los juzgadores federales”.
El presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Ministro Arturo Zaldívar, respondió al presidente AMLO que los juzgados federales actúan con independencia y autonomía y aseguró que los fallos de los jueces pueden ser recurridos pero siempre respetados bajo la óptica de la independencia judicial.
El ministro presidente agregó que el Consejo de la Judicatura Federal garantiza que pueden ejercer su función con absoluta libertad.
La carta de AMLO
“Ciudad de México a 15 de marzo de 2021
Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea
Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal.
P r e s e n t e
Ciudadano presidente del Consejo de la Judicatura:
Un día después de haberse publicado la reforma a la Ley de la Industria Eléctrica, el juez Juan Pablo Gómez Fierro, titular del Juzgado Segundo de Distrito en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, concedió a un quejoso una suspensión por el amparo promovido en contra de esa nueva disposición y lo hizo extensivo a otras personas físicas y morales.
De manera respetuosa y en observancia al principio de separación de poderes, le solicito que el Consejo que usted preside determine e informe si a la autoridad judicial mencionada le correspondía o no aplicar de manera oficiosa la suspensión a quienes no lo solicitaron y si es de su competencia o no resolver sobre este caso.
Asimismo, y si mi petición es legalmente procedente, solicito que el Consejo de la Judicatura lleve a cabo una investigación por esclarecer la actuación del juez Gómez Fierro en este episodio.
No omito manifestarle que alrededor de este asunto actúan personas, organizaciones y empresas afines al antiguo régimen que, en función de sus conocidos intereses económicos y políticos, tenían como modus operandi la corrupción y el influyentismo, con lo que han afectado gravemente la hacienda pública y la economía de la mayoría de los mexicanos, en especial de los más pobres.
Me refiero, entre otros actores, a empresas eléctricas extranjeras como Iberdrola de España, que incorporó a su nómina a una antigua secretaria de Energía del gobierno federal y al mismísimo ex presidente de México, Felipe Calderón Hinojosa. Esta clase de intereses corporativos, que cuentan con el apoyo de la prensa pro empresarial nacional y extranjera, ha conformado un llamado buró jurídico para oponerse a las obras, acciones y políticas que hemos emprendido para la transformación del país. En este agrupamiento conservador y reaccionario destaca, entre otros, Claudio X. González, pseudo defensor de la sociedad civil, pero en realidad beneficiario, junto con su familia, de la política de privatización impuesta desde el gobierno de Carlos Salinas de Gortari; entre ellos se encuentra también el ex ministro José Ramón Cosío, quien, cuando estuvo en funciones en el Poder Judicial legalizó injusticias de grupos minoritarios o guardó silencio cómplice ante corruptelas y arbitrariedades.
En fin, señor presidente de la Corte, sería lamentable que después de todo el daño que la oligarquía ha causado al país, sigamos permitiendo el abuso y la prepotencia, bajo la excusa del Estado de derecho; pues, en honor a la verdad, quienes hoy invocan ese principio para preservar sus intereses han sido, y quieren seguir siendo, los violadores más tenaces de la Constitución y de las leyes de la República.
Le expreso, para finalizar, que así como respeto y respetaré siempre la aplicación del derecho de amparo y la independencia del Poder Judicial, ejerceré también a plenitud mis facultades como presidente de la República y mis libertades como ciudadano y no callaré ante el pillaje y la injusticia.
Con un saludo cordial.
Andrés Manuel López Obrador
Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos”
La respuesta del presidente de la SCJN
“Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea
LIC. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR
PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
PRESENTE
Estimado señor Presidente.
He recibido la carta a través de la cual formula una queja en relación con la actuación del Juez Segundo de Distrito en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones.
Como procede en estos casos, su queja será remitida al área correspondiente del Consejo de la Judicatura Federal para que, deexistir elementos para ello, se abra la investigación que en su caso procediera, con pleno respeto a la autonomía e independencia de la función jurisdiccional, así como a las garantías que la protegen.
Como usted sabe, es presupuesto de la democracia y del Estado de Derecho que juezas y jueces puedan actuar en un marco de autonomía e independencia. Corresponde al Consejo de la Judicatura Federal velar porque puedan hacerlo con libertad y, del mismo modo, es facultad de dicho órgano vigilar que las personas juzgadoras se conduzcan con apego a la ley, con honestidad, honorabilidad y total imparcialidad. Seguimos cumpliendo con esta encomienda.
Reciba un cordial saludo”.
Veremos si el Poder Judicial defiende su autonomía y se comporta con la dignidad que le otorga la Constitución o el presidente AMLO aprovecha la coyuntura para doblegar a la Corte.
